?

Log in

No account? Create an account
mirror

cultura_ru


Культура: События и Стратегии


Previous Entry Share Next Entry
Страсти под круглым столом. (Тихие такие)
face
unnamedgame wrote in cultura_ru
Итак, вчера КЦ «Арт-Пропаганда» сошлись большие люди: председатель комитета по культуре госдумы России Григорий Ивлиев, генеральный директор ООО ГАЗПРОМ-ТРАНСГАЗ Самара Олег Степаненко, министр культуры Самарской области Ольга Рыбакова и т.д., д.
Что было? Круглый стол «Благотворительность и культура». Поверхность мероприятия получилась скучноватая, как статья по этой ссылке (чего не скажешь о комментах к ней). Порадовались, наградили друг друга. Выяснили (благодаря вопросу Армена Арутюнова), что денег на ремонт большого зала Арт-пропаганды, в котором проходила добрая половина мероприятий ТЦ, у ГАЗПРОМа нет, а без него не бывать в «Пропаганде» ни постановкам современного танца, ни театру, ни...
Однако пара моментов получились интересными. Первый — диалог художника Нели Коржовой с Ольгой Рыбаковой о создании центров современного искусства в Самаре и Ширяево. Смысл ответа министра, как я понял, сводился к тому, что мол, из-за вас этих центров и нет — это вы не ходите к нам, не просите, не пишете заявки или пишете их плохо т.д. Тут Людмила Савченко (директор музея А. Толстого) заметила, что у нас не выстроены механизмы контакта общественных организаций с властью. В начале 2000-х, по ее словам, у нас было больше программ и конкурсов, про которые все знали, а теперь, в эпоху небывалого расцвета, их почему-то и меньше, и не знает о них никто.
Второй, самый драматургичный эпизод — выступление художника Ильи Полякова. (Как признал он позже, это был демарш из серии «искусство для искусства»). Ну, ради искусства и я выложу расшифровку этого диалога. Пояснять ничего не буду.

Илья Поляков: «...в 1990-е был фонд СПС, институт «Открытое общество» (фонд Сороса — прим.), фонд «Открытая Россия» (фонд ЮКОСа), Британский совет. Государство их задушило, а теперь поощряет благотворительность? Может быть, оно наоборот, просто лишнее в отношениях бизнеса и культуры?

- (Некто из зала) Т.е. Бизнесу вы доверяете больше, чем государству???
- И.П. Конечно. Людям, которые зарабатывают деньги сами, я доверяю больше, чем людям, которые живут на мои деньги (аплодисменты).
- Профессор госуниверситета Виктор Полянский. Государство у нас минимизировано в этой сфере настолько, что общество разлагается — через телевидение, всеми теми проектами, которые направлены не на воспитание, а на разложение. Государство не будет тратить деньги на современное искусство, потому что оно обеспечивает уже сложившиеся ценности. Но я считаю, что нужно поддерживать все то, что творят молодые. И меценаты имеют массу возможностей помочь какому-то позитивному направлению. Вот бизнес и..
И.П. Вы ушли от сути проблемы. Кто-то третий лишний в треугольнике государство-культура-бизнес.
Ольга Рыбакова. Можно вопрос от власти? В вас давно бизнес вложил деньги? Когда последний раз бизнес в вас вкладывал?
И.П. В конце 1990-х, не поверите.
О.Р. Вот! Вы понимаете, вы бизнесу на сегодняшний момент не нужны. И государство в ваших переговорах не участвовало. Почему в вас бизнес не вкладывает?
И.П. Государство сделало все, чтобы тот бизнес, который в меня вкладывал, больше не существовал
О.Р. Вы являетесь художником, а художник по большому счету — он что? Это средний и малый бизнес, он продает свой продукт. Мы государство, мы даем субсидии на ваши общественные организации. А почему бизнес в вас не вкладывает? И вы ищете третье лицо, которое якобы в этом виновато. Государство не участвовало в ваших этих отношениях. Наоборот, вы, видимо, до сих пор являетесь членом союза художников, и государство дает вам субсидии для того, чтобы мастерские содержать, чтобы вы выезжали на некие фестивали. И вы после этого будете говорить, что государство вам мешает! Логики нету, молодой человек.
И.П. Я не член союза художников и мне никогда туда не светит.

Высокие мужи сидели грустные и молчали. Потом г-н Ивлиев однако, заметил, что не только через творческие союзы надо поддерживать художников, и для этого нужно менять закон...

PS. Ах да, еще cтоит упомянуть о последнем вопросе арт-директора «Пропаганды» Михаила Савченко, который напомнил собравшимся про Пермь — мол, почему же у них все так масштабно, а нас — так скромно? Ответ Ольги Рыбаковой сводился сразу к нескольким тезисам. 1) У нас и так все хорошо. 2) У нас все плохо, АВТОваз упал, поэтому денег на такие проекты быть не может. 3) В Перми — сплошной пиар. 4) Однако и нам не худо бы научиться пиариться.
Надо отдать должное г-ну Ивлиеву, тот счел нужным заметить, что пиар пиаром, а культурной столицей Европы Пермь может таки стать. (Напомню, «Культурная столица» - это не звание, это программа, по которой в город на год съезжаются самые интересные проекты со всей Европы)...
Такие дела. 

  • 1
И фидбэк от Константина Зацепина (на фейбуке):
"Проблема этого так называемого "круглого стола", как и десятков ему подобных мероприятий в том, что по форме это был никакой не круглый стол. когда випы в "президиуме", а остальные, пихаясь от тесноты, дышат друг другу в затылок - это извращение а не круглый стол. ну и про плохую модерацию уж не говорю. в итоге имеем долгие и неудобоваримые пассажи полянского (к-рый, впрочем, сам по себе персона вполне компетентная и уважаемая) или полякова, за бессмысленным и беспощадным эпатажем к-рого ничего не стоит, кроме желания лишний раз любой ценой нарисоваться при большом стечении народа. я конечно все понимаю, политесс надо было соблюсти и все такое, но зачем тогда называть обычную пресс-конференцию "круглым столом" и имитировать дискуссию? надо бы разводить эти вещи. тем более что с нашей легкой музейной руки (чего бы там ни злопыхали злопыхатели) круглые столы превратились в главный тренд сезона".

мне было совершенно непонятно, зачем присутствующие собрались. зачем приехал господин Ивлиев. в пресс-релизе все понятно написали, по пунктам. у меня, как у не-юриста, вопросов закон не вызывает. его и не обсуждали... да, закон нужен, все окей, чего обсуждать? вот и Рыбакова лишний раз пропиарилась (опозорилась), Поляков как театральная личность усилил драматизм, Коржовы не упустили возможность напомнить о необходимости центра совриска в самаре (и как можно больше таких центров нужно, по их мнению), напомнили о том, что они организаторы старейшей биеннале... ску-ка.
супер-фразы, конечно, Рыбаковой, но это я еще к ней не привыкла, всего 7 лет в Самаре живу. поэтому еще смешно

типичный междусобойчик, жаль меня там не было
P.S. Назвать художника малым и средним бизнесом это высший пилотаж.

ага, "зарабатывайте, господа, денег (11 млн. р.) всем хватит"))

Ну критиков то у нас всегда хватало, а с исполнителями и людьми доводящими все до конца, всегда проблемы. Если вы знаете как помочь развитию Арт-пропаганды, если вы знаете как внести больший вклад в развитие культуры в Самаре, если вы готовы полностью подготовить и провести подобное мероприятие с большей пользой, тогда я с удовольствием готов с вами встретиться. Назначим следующую дату круглого (или не круглого) стола, и вы все сделаете в лучшем виде.

То, что люди говорят про Арт-пропаганду, это уже помощь ей, материал для работы.
С другой стороны, если смотреть не "на стол", рассуждая в категориях "весело"-"не весело", а "под стол", в подтекст, то вечеринка получилась очень познавательной и кто хочет (что внутри, что снаружи арт-про), извлечет из нее очень много. В это смысле вы все сделали отлично, хотя вряд ли сознательно))

песенка такая была: "вы готовы пойти со мной?"))
"внести больший вклад в развитие культуры"... простите, мы пользуемся разными диалектами!

Я могу пойти за вами, лично для меня это не принципиально, если мы идем в одном направлении :-)
И простите, что не так с диалектами?

Не стоит сейчас напирать на различия диалектов, Вика.
Думаю, я ответил вам обоим вот тут: http://community.livejournal.com/cultura_ru/2315.html

Сделать можно и погромче то, о чем под столом говорят т

Диалекты отражают многообразие языкового сознания, в данном же примере намеренную глухоту одной из сторон: на одной стороне - воля есть, исполнителей нет, да и с идеями, видимо, напряг; на другой - идей много, а толку мало - некуда особо с ними толкаться, Поляков ситуацию обрисовал точно: государство нуждается в благотворительности - тех, у кого есть идеи, тех, у кого есть деньги, что говорит, впрочем, не о реальных проблемах государства, но, скорее, о праве сильного (или наглого?) наложить лапу на все, что плохо лежит. При этом сильный говорит: мы, власть, не понимаем, почему ходоков к нам мало! И начинает дразнить цифрами, грантами, которые, чтобы получить, нужно быть уже частным предпринимателем, не художником, но именно "средним и малым бизнесом", поскольку по правилам подачи грантов, надо для начала представить чеки с денег, потраченных на культурные инициативы, а потом претендовать на конкурс по их возмещению. При этом в чеках не написано, что кто-то при этом работал - там указывается цена затрат на приобретение конкретных предметов, переезды и прочие "реальные расходы", а грант дадут на ту же сумму, но в нее должна еще попасть и работа. Так что гранты - бизнесу, который, если он есть, в них и не нуждается, ну, разве как в подарке к дню рождения. Мелочь, но приятно. Проблема в том, что непонятно, что в данном раскладе ждут от общества. Или не ждут? Вопрос, зачем бизнесу государство, так и не дает покоя. Да чтобы не мешало в главном, в размещенеии по закону тех же социальных реклам, прочих оставшихся без ответа на столе (в упор не понимали) нуждах, так что подарок неизвестно еще кому достанется. Вот такая схема новой коррупции. А Поляков и другие пусть ходят, просят, осознают, что хоть общество и нуждается в благотворительности, дабы решать свои насущные проблемы, государству бизнес нужнее. Люди же подождут в очереди за очередным дефицитом. Бюджета.

  • 1